APINTA rechaza la exoneración de la investigadora Virginia Aparicio
El gremio cuestionó la sanción aplicada por el INTA a la profesional tras su participación en el proyecto SPRINT. La medida se formalizó el pasado 30 de octubre en la sede local del organismo.
La Asociación de Personal de Trabajadores del INTA (APINTA) expresó su rechazo a la decisión del organismo de exonerar a la ingeniera agrónoma Virginia Aparicio. A través de un comunicado difundido este lunes, el gremio cuestionó la sanción aplicada a la investigadora, quien también se desempeñaba en el CONICET. La medida disciplinaria fue dispuesta por el Consejo Directivo del INTA mediante la Resolución 366/2026, tras un sumario administrativo iniciado en diciembre de 2023.
El conflicto central se vincula con la coordinación del proyecto internacional SPRINT, financiado por la Unión Europea, que investigó la presencia de residuos de plaguicidas en personas y el ambiente. El estudio abarcó diez partidos del sudeste bonaerense, entre ellos Balcarce, General Pueyrredón, Tandil, Necochea, Lobería y General Alvarado. Entre los resultados difundidos por la profesional, se destacó la detección de residuos de plaguicidas en el 86% de las personas analizadas, además de su presencia en muestras de agua y polvo recolectado en viviendas rurales.
La exoneración se hizo efectiva el 30 de octubre, cuando autoridades del Centro Regional Buenos Aires Sur se presentaron en la Estación Experimental Agropecuaria Balcarce para notificar la medida. La investigadora firmó el acta en disconformidad, al argumentar que aún se encontraba dentro del plazo legal para presentar un recurso de reconsideración. El INTA fundamentó la sanción en presuntos incumplimientos administrativos relacionados con la gestión del proyecto, el manejo de información y la participación de un investigador retirado. Por su parte, la defensa de Aparicio rechazó los fundamentos y denunció irregularidades en el ejercicio de su derecho de defensa durante el sumario.
Fuentes (2)
Redacción asistida con IA, verificada contra las fuentes. La escribió una inteligencia artificial con lo que publicaron las fuentes, y se verificó automáticamente contra ellas: un dato que no estaba se descarta. Cómo trabajamos
¿Hay un error en esta nota? Avisanos · cómo corregimos
Seguí leyendo
Ver todo →¿Tenés más información sobre esto?
Si sabés algo que falta en esta nota, o si algo está mal, escribinos. Corregimos rápido y a la vista.
Escribirnoso por mail a contacto@radarbalcarce.com