La PIA apela el sobreseimiento de los hermanos Milei en la causa $LIBRA
La fiscalía especializada solicitó la reapertura de la investigación por el criptoescándalo. Argumentó que el cierre fue prematuro y que existen medidas de prueba pendientes para esclarecer una posible maniobra defraudatoria.
La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) se presentó formalmente ante la Justicia para impugnar la decisión que favoreció al presidente Javier Milei, a su hermana Karina y a otros nueve implicados en el caso $LIBRA. El fiscal Sergio Rodríguez, titular del organismo, sostuvo que el sobreseimiento dictado el 23 de octubre por el juez Marcelo Martínez de Giorgi es prematuro y que la investigación no debe cerrarse sin profundizar medidas probatorias esenciales.
El escrito, presentado el 29 de octubre, cuestiona que se haya descartado la existencia de un delito sin agotar el análisis de trazabilidad financiera ni completar peritajes sobre teléfonos celulares de personas clave. La PIA también criticó que se haya desestimado la cooperación internacional y que se hayan relativizado informes técnicos sin explorar alternativas ante las limitaciones de software del Ministerio Público Fiscal. Según la fiscalía, el expediente contiene indicios de una concertación defraudatoria que requieren ser examinados en conjunto y no de manera aislada.
La intervención de la PIA se produjo a pedido de las organizaciones CIPCE e INECIP, que actúan como amicus curiae. El planteo recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien subroga a Martínez de Giorgi. La fiscalía especializada asumió el ejercicio de la acción penal ante el desistimiento del fiscal Eduardo Taiano, quien originalmente había solicitado el cierre de la causa al considerar que los hechos denunciados no constituían delito.
Además de la apelación, el organismo presentó un recurso en subsidio para que la Cámara Federal intervenga en caso de que el juzgado rechace el pedido de reapertura. Los damnificados por el colapso del criptoactivo también habían reclamado previamente la nulidad del sobreseimiento, alegando que no se garantizó su derecho a ser escuchados durante el proceso.
Fuentes (13)
Redacción asistida con IA, verificada contra las fuentes. La escribió una inteligencia artificial con lo que publicaron las fuentes, y se verificó automáticamente contra ellas: un dato que no estaba se descarta. Cómo trabajamos
¿Hay un error en esta nota? Avisanos · cómo corregimos
Seguí leyendo
Ver todo →¿Tenés más información sobre esto?
Si sabés algo que falta en esta nota, o si algo está mal, escribinos. Corregimos rápido y a la vista.
Escribirnoso por mail a contacto@radarbalcarce.com